从历史上看，爱在我们如何理解善待他人的任务中扮演着重要的角色。许多道德体系认为，爱是做好事的基础。
例如，《圣经》命令我们“爱你的邻居”——不只是尊重或重视他们，而是要爱他们．几千年后，哲学家兼小说家艾里斯·默多克写道，“爱的关注”是道德的核心。
在我们当代对这个词的理解中，爱似乎包含在内偏心。从浪漫的爱情到友情或亲情的爱情，在各种情况下，爱别人似乎意味着不爱别人。我们爱我们的妻子，不是我们邻居的妻子。我们爱我们的朋友和我们的父母，而不是我们老板的朋友或巴士司机的父亲。
事实上，我们可能会认为，如果一个人说他对所有其他人的爱都是平等的，那么他对配偶的爱就没有任何意义了——爱的著名本质似乎涉及到选择某些人在别人。
这种偏爱不仅影响我们的情绪，也影响我们的行为:我们的父母、朋友和配偶从我们这里得到的优先权、礼物和情感关注比陌生人更多。这是人类生活中一个著名而快乐的特点。
爱真的是不道德的吗?有爱心的行为和有道德的行为会不会是两个独立的任务——有时可能会发生冲突的任务?
道德，通常被认为本质上是中性的。也就是说，道德的眼光平等地看待每个人;不要仅仅因为我们和一个人的关系而偏爱另一个人。康德的伦理学家例如，认为所有人都应该受到道德对待，仅仅因为他们是人。
任何一个人都应该得到别人不欺骗他们，不尊重他们，奴役他们的身体或夺取他们的财产。因此，道德凝视所关心的唯一一件事是某人是否是一个人——因为所有的人都是人，道德凝视平等地看待我们所有人。
结果主义道德包含对中立的类似承诺。结果主义认为，行为的道德标准是其价值是否最大化。谁的价值最大化并不需要我们特别关注;价值越多越好，无论是对我的母亲还是对你的母亲。因为道德的眼光着眼于创造最大的幸福，所以它平等地看待所有人——把他们视为可能幸福的平等载体。
如果道德包含对中立的承诺——如果爱包含对偏心的承诺——那么道德的凝视和爱的凝视可能会发生冲突。甚至可能是爱要求人们以道德所禁止的方式行事。
想象你在一艘开始下沉的船上。你抓住了栏杆，但其他乘客就没有这么幸运了，在你之前的水里有几个陌生人挣扎着浮在水面上。同样在水里，和陌生人一起挣扎的，是你的妻子。你可以把剩下的救生衣扔给你妻子吗?或者她的生存权利并不比陌生人的更强大吗?爱情似乎要求我们拯救我们的妻子，但道德，如果它是中立的，似乎没有提供我们应该这样做的自动理由。
哲学家伯纳德·威廉姆斯找到了解决这个难题的办法。他认为，在这种情况下，任何站在船上的人，如果开始思考道德的要求，都有可能被指责为“多虑”。这个人不应该想“我的妻子在水里——道德要求我做什么?”他们应该简单地认为“我的妻子在水里”，然后扔救生衣。
威廉姆斯的观点是，道德良好的人并不总是思考道德上正当的事情。也许，与直觉相反，成为一个真正有道德的人意味着不总是通过道德的眼光来看待问题。问题仍然是——爱和道德对我们的要求不同吗?
加入谈话
爱和道德对我们的要求不同吗?