道德解释者：护理道德规范

护理道德是一种女性主义的道德方法。它挑战传统的道德理论以男性为中心，并且在忽略或淡化的价值观和通常与女性或经常被称为“女性”的角色相关的范围内有问题。

最好的例子可以看出，护理伦理与18个主要的规范道德理论有何不同^Th和19^Th世纪。第一个是义务学，最好的伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant）伦理。第二个是结果主义，最好的杰里米·本森（Jeremy Bentham）约翰·斯图尔特·米尔（John Stuart Mill）改进了功利主义。

这些道德理论中的每一个都需要或鼓励道德代理人不感兴趣。预计道德决策将是理性和逻辑的，重点是普遍，客观的规则。相反，护理伦理捍卫了一些情绪，例如护理或同情，作为道德。

从这种角度来看，理性和情感之间没有二分法，因为某些情绪可以合理，道德上适当甚至有助于指导良好的决定或行动。女权主义伦理学还认识到必须在上下文中应用规则，现实生活中的道德决策受到我们与周围人的关系的影响。

关怀的道德代理人不会要求道德决策者公正，而是认为与他们具有特殊纽带的人或对其他人无能为力而不是强大的人的责任可能更大。

用不同的声音

女权主义护理道德的传统支持者包括20^Th世纪理论家Carol Gilligan和Nel Noddings。吉利根（Gilligan）的1982年有影响力的书，用不同的声音声称西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）的精神分析理论和劳伦斯·科尔伯格（Lawrence Kohlberg）的道德发展理论是有偏见和面向男性的。

在这些对人类发展的主要心理叙述中，男性发展被视为标准，并且女性发展通常以各种方式判断为劣等。

吉利根（Gilligan）认为，女性是否比男人“更具情感”，并且更多地关注人际关系而不是规则，这并不是她们不那么道德的迹象，而是具有同样有价值的不同价值观。尽管吉利根（Gilligan）可能认为这些差异是“自然”的，并且与性别相关，而不是性别，但这些差异很可能是社会建构的，因此是养育的结果。

How might the ethics of care theorist resolve the classical ‘Heinz’ dilemma: Should a moral agent steal the required medicine he cannot afford to buy to give to his very sick wife, or stick to the rule ‘do not steal’, regardless of the circumstances? A tricky dilemma, to be sure, as there are competing duties here (namely, a positive duty to help those in need as well as a negative duty to avoid stealing).

Arguably, the caring person would place the relationship with one’s spouse above any relationship they may or may not have with the pharmacist, and care or compassion or love would outweigh a rule (or a law) in this case, leading to the conclusion that the right thing to do is to steal the medicine.

值得注意的是，功利主义者也可能声称道德特工应该偷走药物，因为挽救妻子的生命是比偷窃造成的负面后果更好的结果。但是，导致这一结论的推理是基于对成本和收益的无情权衡，而不是考虑涉及的关系并询问什么爱可能需要。

与吉利根（Gilligan）同时写作，点头也捍卫护理作为一种特定的道德关系形式。她断言，关怀对人类是“道德上的基础”，并且可以在儿童的行为中看到。虽然点头并不排除男人的关怀，但通常是女性在她的照顾者例子中出现的。

像吉利根（Gilligan）一样的点头将特定背景下特定个体之间的关系作为道德行为的基础。这与道德涉及遵循普遍，抽象或纯粹逻辑道德规则的想法相反。

谁在乎？

护理道德在教育，咨询，护理和医学等领域具有影响力。然而，也有女权主义的批评。有些人担心它会保持性别歧视的刻板印象，并鼓励或假设妇女培养他人，即使社会未能对护理人员进行应有的重视。

Noddings和Gilligan都反对这一反对，称护理能力是人类的普遍力量，尽管它有能力承认这是女性的积极能力，但无论性别如何，都应鼓励它。