道德讲解员:同意

在生活的许多领域，能够说“是”，给予同意，并付诸行动，是拥有良好关系的关键。

商业关系依赖于此:我们需要允许对方制定合同或财务决策，并且知道对方这么做是认真的。

这对于我们与提供关键服务的专家(如医生或为我们理财的人)的关系至关重要:我们需要能够告诉他们我们的优先事项，并批准他们根据这些优先事项制定的计划。如果我们不能对亲密关系、性行为和与另一个人组成一个单位时所承担的义务说“是”，那么浪漫关系就什么都不是。

用“是”给予许可是我们在人际关系中最有力的工具之一。

这种力量的部分原因是因为一句“是”改变了一段关系中的道德分值。在我们刚才看到的所有例子中，我们说“是”的事实使得另一个人可以对我们做某事或与我们一起做某事——如果没有我们的“是”，他们做同样的事情在道德上是严重错误的。这个差值就是同意．

定义同意

未经同意，拿别人的钱是盗窃;获得同意，这是一种投资或礼物。未经同意，进入别人的家是非法侵入。有了同意，这就是好客。未经同意，对某人实施医疗程序是一种残忍的殴打。有了它，这是受欢迎的帮助。

同样的行为在道德上看起来非常不同，取决于我们是否说了“是”。这使得一些道德哲学家评论说，同意是一种“道德魔法”．

有趣的是，有些时候，即使一个人没有说“是”，这种道德魔法也可以发挥作用。例如，在政治舞台上，许多哲学家认为，你不需要太多的时间就可以同意被统治。仅仅通过使用道路，或者不离开你的政府控制的领土，你就可以说是同意在政府的法律下生活。

在性接触或医疗干预等其他领域，何为同意的标准要高得多。在这些情况下，即使大声说“是”可能也不足以施展同意的“道德魔法”:我们可以说“是”，但仍然不能让对方做他们想做的事情。

例如，如果一个人因为喝醉了、在枪口下、消息不灵通、错误或者仅仅是未成年而对性行为或纹身说“是”，大多数伦理学家都认为，一个人做任何他说“是”的事情都是错误的。给他们纹身或试图与他们发生性关系都是错误的，因为即使他们说了“是”，他们也没有真正表示同意。

这让哲学家们产生了一个困惑。如果仅仅说“是”还不足以实现“同意”的道德魔力，那么什么才是呢?

当一个人说“是”的时候，我们需要他有某种精神状态吗?如果是的话，是精神状态、两者的结合，还是仅仅是“是”这个词真的很重要?这是哲学伦理学中一个长期而广泛的争论，没有明确的答案。

自由和通知

最近，伦理学家Renee Bolinger认为，真正的问题不在于同意是什么，而在于如何最好地避免犯错的“道德风险”。她认为在这种情况下，我们可以看到，重要的不是同意是什么，而是我们围绕同意的规则应该是什么，这些规则应该将同意视为一种“表现”，或一种行为，如说话或签署某事。

一些政策努力试图提出“关于同意的规则”，将“同意”在什么时候以及为什么会产生道德魔力编成法典。医学上有“自由和知情”的同意标准，合同法上有“公平报价”的标准。然而，伦理学家担心这些限制没有得到充分描述，只会把重要的问题推得更远。例如,什么计数是明智的吗?一个人必须掌握什么信息，才能让他的“是”算作是同意?

我们可能认为了解风险很重要。也许人们需要知道坏结果的统计可能性。然而，医生们知道，人们往往会过度重视相对较小的风险，在情绪激动的时候，听到“百万分之三”的灾难风险，可能会让他们放弃一个好的治疗计划。知识也是如此风险足以让知情同意，还是我们需要知道实际的概率?

关于同意还有最后一个重要的问题。无论同意是，有你不能同意的行为吗?

一个著名的案件叫R v布朗1993年制定的某种程度的身体伤害是一个人无法接受的，无论他们是否愿意经历这种伤害。在同意的任何领域——医学、经济、性、政治——这都是一个重要而开放的问题。

人们是否可以使用他们的同意权来伤害自己?答案可能取决于我们所指的是什么伤害．