喊着“醒了”的企业:企业道德哗众取宠的伦理
消费者的反应对于促使企业履行其社会和环境责任至关重要。
截至今年，澳大利亚一半以上污染最严重的公司已承诺实现净零排放目标。与此同时，在推特的世界里，约会软件和巧克力棒宣告了警察暴行、性别歧视和维吾尔族种族灭绝的结束。
大企业似乎莫名其妙地产生了一种社会意识——以及与之相匹配的令人印象深刻的营销预算。从快时尚到矿业，你很难找到一家公司不声称自己在为员工和环境做正确的事情。
道德上的哗众取宠:当企业没能把钱用在自己的嘴上时
不幸的是，很多这样的道德信息不过是机会主义营销，旨在从社会向有意识消费的转变中获利。作为绿色和平组织最近的报告报告强调，在那些声称要走向绿色的澳大利亚公司中，只有一小部分真正采取了有效措施，转而使用更清洁的能源。
同样地，许多品牌将注意力从可疑的商业运营上转移开，将自己与流行道德话语的流行一方站在一起，在推特上支持社会正义运动同时被指控正是他们团结起来反对的问题。就像下面的广告，它似乎在暗示美国警察暴力问题的解决方案是喝百事可乐，即使在最好的情况下，这样的信息也会被认为是攻击性的音盲。
这种现象正是哲学家们所研究的贾斯汀·托西和布兰登·瓦姆克描述为“道德哗众取宠”——不真诚地使用有原则的论点来自我推销或寻求地位。同样，“美德信号”、“行为激进主义”、“洗绿”和“觉醒的资本主义”这些术语描述了道德担忧如何被部署为自私行为的幌子。
归根结底，所有这些短语都描述了同一件事，那就是企业未能实践他们所宣扬的。
这种虚伪是一个问题，因为它阻止了有意义的改变的发生，同时误导消费者相信我们正走在通往更美好世界的道路上，而实际上，进步举步维艰。
做点什么总比什么都不做要好，除非什么都不做
结果论如果行为带来的好处大于坏处，那它就是好的。基于这种推理，许多人认为，让大企业致力于危害较小的商业行为，不真诚只是一个小小的代价，这将道德上的哗众取宠简化为一个基本上微不足道的问题。
然而，当我们考虑到接受那些最有能力影响变革的人这种不成熟的行为的机会成本时，这种说法很快就会弄巧成拙。试想一下，如果企业将用于宣传其道德品质的资金和资源，用于研究和实施改革，为这些自诩的进步价值观提供实质支持，会发生什么?
作为消费者，我们不能接受任何低于这一标准的东西，因为这样做将导致我们的地球和人类遭受不必要的痛苦——这种伤害远远超过从道德上哗众取宠的“做得更好”的承诺中获得的任何好处。
此外，从义务论的角度来看，可以说道德行为背后的意图才是真正决定其价值的因素。既然在道德上哗众取宠的公司不是出于原则性的责任，而是出于利润结果，它们很难被认为是好的(至少在康德的意义上)。
如何辨别道德上的哗众取宠者
在过去的五年里，能源巨头AGL大力宣传他们的脱碳承诺，同时仍是澳大利亚最大的温室气体排放国。与此同时，沃尔沃斯(Woolworths)、科尔斯(Coles)和澳大利亚电信(Telstra)等公司已悄然开始向几乎100%的可再生能源转型。
绿色和平运动瞄准AGL。图片来源:Monster Children Creative
显然，一些企业在环境和社会方面的承诺是真诚的。道德上的哗众取宠者的问题在于，他们会夺走人们对这种努力的关注。作为消费者，我们可以选择把钱花在前者上，从而对我们的世界产生有意义的影响，但问题仍然是如何区分两者:
- 消费者可以先问问自己，发出道德诉求的公司的性质是什么——有害的商业行为是否根植于他们所在的行业?企业本身的社会或环境记录是否很差?如果其中一个问题的答案是肯定的，那么他们的主张就应该被怀疑。
- 注意那些黄鼠狼式的词汇——那些故意含糊不清的废话。说某物是“绿色的”或“生态友好的”并不是一个限定的说法。此外，请注意，一些与公平贸易和碳排放有关的证书的有效性正受到越来越多的挑战。
- 就像任何投资一样，如果你要把钱投入一个基于道德主张的企业，事实核查总是一个好主意。这可以通过快速的互联网搜索或浏览相关新闻结果来完成。
请记住，在许多国家(包括澳大利亚)，消费者权益法的存在是为了确保公司不能对其产品进行虚假宣传。因此，让企业为他们的道德哗众取宠负责，不仅是道德上的义务，也是法律上的义务。
肯德尔·詹娜的广告和图片由皮斯皮提供
通过
伊莎贝拉·瓦卡弗洛雷斯(Isabella Vacaflores)是一名作家、研究员、演说家和长跑运动员，她喜欢为自己的利益考虑生活中的艰难问题。她目前正在澳大利亚国立大学完成哲学学士学位，在那里她帮助建立了哲学学会。
我们如何才能更有道德地出行?
我曾经是一个根深蒂固的旅行者，以至于我平均每周至少要乘坐两次航班。现在情况已经不同了。
我记不起上次坐飞机是什么时候了。这将在本周发生改变，当我登上飞往塔斯马尼亚的航班时——这是我两年来第三次尝试与那里的家人团聚。那么，这是回到无休止的旅行生活的开始吗——无论是在国内还是国外?还是说，去机场旅行仍然是一种相对罕见的经历?
当然，这些问题适用于所有运输方式，无论是公路、铁路、航空还是海运。也许我们已经习惯于认为，答案掌握在公共卫生官员和政府部长手中，他们之间可以阻止我们前进。
然而，每一次旅行都从我们开始——从旅行的个人决定开始。那么，在做这样的决定时，我们应该考虑什么呢?
也许最重要的考虑之一是谁来承担我们的决定。2018年发表于自然气候变化据估计，旅游业占全球气候排放的8%，这些排放可能以每年4%的速度增长。在这些排放中，49%是由运输造成的。这只是旅游业。
此外，人们还需要考虑到，像我这样的人主要是为了工作而非休闲而旅行。当前全球大流行的影响之一是，在很大程度上减少了旅行造成的排放。对于那些最有可能受到人为变暖导致的预测变化影响的人来说，这是一个好消息——尤其是那些生活在低洼岛屿上的人，以及那些生活(和生计)面临毁灭性伤害风险的人。
然而，我们很容易就能找到引诱我们去那些经济依赖旅游业的低洼岛屿旅游的广告。矛盾还不止于此。对旅游业的另一个批评是，它倾向于将游客最多的国家的文化商品化，在某些情况下甚至到了腐败的地步。提出这种批评的人认为，我们应该重视“原始”文化的多样性，就像我们重视自然界的原始多样性一样。保持自己的文化不受更广泛世界的影响，并不一定是生活在这些文化中的人会为自己做出的选择。有些人坚持一种纯洁的生活方式。还有一些人热衷于与世界分享他们的经历——不仅是作为一种收入来源，也是出于人类的好奇心和分享人类经历的愿望。
更复杂的是，并非所有的旅行都是为了休闲或工作。有时是出于需要或对他人的义务感，比如加入生病或将死的亲人身边，或参加家庭仪式。即使是那些被迫旅行的人，最近也被要求“三思而后行”，或者在某些情况下，由于边境关闭，几乎没有(如果有的话)豁免，他们的决定权被剥夺了。而且，即使是那些为数不多的豁免，也往往只提供给非常富有、有权有势或受欢迎的人。
这似乎表明我们应该根据旅行的目的来调整我们关于旅行的决定。如果可以通过其他方式(例如使用视频会议而不是面对面会议)达到同样的结果，那么这应该是首选。然而，我发现这种方法只能让你到此为止(原谅我的双关语)。有些会议只有在人们都在一个房间里的时候才能真正起作用——尤其是当问题需要细微的判断，并且有一些义务(比如对生病或将死的亲人的义务)只能亲自履行的时候。
尽管如此，气候变化或威胁生命的病毒的原因并没有考虑到我们旅行的动机。病毒可以轻易地搭上一个人的顺风车，奔向生病的父母身边，也可以轻易地让一个人去海滩放松。在其他条件相同的情况下，它们对环境的影响是一样的。
鉴于此，我们应该如何处理旅行的道德层面?
首先，我认为我们需要成为“有意识的旅行者”。也就是说，我们不应该仅仅因为我们可以就“起身出发”。我们需要考虑我们这样做的影响——包括我们所做的任何决定所带来的意想不到的不利后果。
其次，我们应该尽量减少意想不到的不利后果。例如，我们能选择一种负面影响最小的出行方式吗?正是这种问题促使人们探索新的低碳交通方式。
第三，我们能否减轻意想不到的伤害——例如，通过购买补偿(碳排放)或寻求支持我们可能遇到的土著文化?
最后，我们能否最大限度地利用旅行带来的好处?
通过
在悉尼学习法律并在塔斯马尼亚教书后，西蒙作为剑桥大学抹大拉学院的成员继续攻读哲学研究生。1991年，西蒙开始担任道德操守中心首任执行主任。世界杯2022淘汰赛对阵2013年，他被授予澳大利亚勋章(AO)，以表彰他“通过在治理和商业中推广道德标准、改善企业责任和哲学，为社会做出的杰出贡献”。
加入对话
我们需要旅行吗?
太空:最后的伦理边界
德国哲学家伊曼努尔·康德曾经说过一句名言:“有两样东西，我们越经常、越坚定地思考它们，就会让我们的心灵充满新的、越来越多的钦佩和敬畏:上面的星空和里面的道德法则。”
康德可能没有想到，终有一天，道德法则和星空会展开一场对视比赛。但公平地说，距离他写下这句话已经过去了将近250年。今天，那些星空在人类事务中扮演着越来越重要的角色。只要有人做决定，道德问题就一定会随之而来。
为了了解这一最后的伦理边界，我与澳大利亚空军高级牧师伦理学家尼基·科尔曼博士进行了一次交谈。妮基是个善意的太空伦理学家帮助我们跟上所有关于太空伦理的新问题。
太空是一种环境吗?
环境伦理学领域的最大贡献之一是鼓励人们认为环境具有独立于其对人类有用性的价值。在环境伦理成为一个领域之前，许多土著文化和宗教已经将这些信仰嵌入到他们的生活方式和与土地有关的方式中。
科尔曼说:“太空的概念是，它是一个‘全球公地’。”“它属于地球上的所有人，也属于子孙后代。我们不能只是倾倒太空碎片。我们必须谨慎使用资源。就像地球上的资源一样，这些资源是有限的。它们不会永远持续下去，”她说。
这与关于保护和可持续性最常见的论点之一相呼应。我们保护地球不仅仅是为了我们自己，也是为了我们的后代。我们面临的挑战是帮助人们理解，空间的保管意味着我们现在所做的决定要考虑长尾效应。事实上，当涉及到太空时，这可能会更加困难，因为太空很大，而且距离很远，我们自己可能永远也不会去那里。
科尔曼告诉我:“太空中发生的事情和地球上发生的事情是一样的，但它更遥远。”然而，尽管如此，太空中发生的事情却深刻地影响着我们。正如我们依赖树木、生态系统和自然环境的其他方面一样，我们也依赖部分空间。科尔曼解释说:“尽管这些物体感觉离我们更远，但我们仍然与空间有相互依存和关系。”
私营企业应该扮演什么角色?
太空探索技术公司(SpaceX)和维珍航空(Virgin)等私人公司制造了很多关于太空的噪音，这与过去只有在富裕国家的国家航天局才能进行太空旅行的时代相比，是一个巨大的变化。但这些公司向太空扩张的动机截然不同。
“太空，”科尔曼说，“已经变得非常拥挤。“太空行动的成本大幅下降，我们现在看到整个组织都致力于自己的太空行动，而不是政府的一部分。”
这就是可能会出现一些问题的地方，“因为对商业经营者来说，将利润返还给利益相关者的做法，并不一定对整个地球来说都是合适的。”太空是一个“全球公地”，它应该被用来服务于每个人的利益——包括后代——而不仅仅是一个公司或国家的需求和愿望。目前尚不清楚商业运营商在多大程度上认真对待全球公地的想法。
科尔曼解释说:“我们有伊隆·马斯克这样的人把一辆汽车送入太空——这是终极垃圾——或者谈论把42000颗卫星送入近地轨道，这显然会造成交通拥堵和太空碎片的问题。伊隆·马斯克提议的“星链”这是一个卫星网络，可以显著提高宽带速度。
星际垃圾场
太空碎片是个大问题。我们可能都记得在小学时学习过火箭发射到太空时不同部分是如何分开的。其中一些在大气中燃烧，但大部分仍留在轨道上。它不仅仅是火箭的几个部件和一辆随机的特斯拉。有很多垃圾漂浮在地球轨道上。
科尔曼解释说:“这之所以有问题，是因为它实际上会在那里停留很长一段时间。”“其中一些会在轨道上衰变，在大气中燃烧，但大部分可能会在那里停留数万年。”
但这不仅仅是碎片残留的问题。而是当它围绕地球运行时，会破坏很多重要的东西。
科尔曼告诉我，碎片会干扰我们现有的卫星。”国际空间站实际上很脆弱。只要穿个小洞就会危及生命。这个问题越来越严重，因为我们将越来越多的卫星——包括不能机动的小型卫星——送入太空。”
最近的电影《地心引力》描述了太空碎片最糟糕的情况，碎片摧毁了卫星，产生了更多的太空碎片，这一级联过程被称为凯斯勒综合症。
科尔曼警告说:“整个太空都是太空碎片的想法实际上会对未来产生巨大的影响。”我们用卫星做很多事情:通信、食品安全、导航……这不仅仅是在推特上发布消息和在脸书上发布照片。”
“太空碎片的前身是太空中的很多东西，所以这就是为什么有人说要把数万颗卫星送入轨道是有问题的。”
太空军事化并不新鲜
科尔曼很快指出，太空和军事有着悠久的历史。事实上，斯普特尼克是俄罗斯的一颗军事卫星，这意味着“我们从一开始就把太空行动军事化了。”
然而，今天军队对太空的思考方式发生了一些变化。科尔曼说:“目前，太空军事行动主要着眼于卫星、通信和专用军事卫星，我们开始看到积极利用太空进行军事用途的情况有所增加。”
这里面临着无数的挑战，但其中一个重要的挑战是，太空中的很多东西都是民用和军用都需要的基础设施。通常，战争的法律和道德准则不允许以平民使用的基础设施为目标，如果这样做会对他们造成不成比例的伤害。
“我认为，民用卫星不是一个合法的目标，因为它可能会对依赖这颗卫星的平民产生灾难性的影响。”
“太空碎片是气候变化2.0”
好的，是的，我们已经谈到了太空碎片，但这太有趣了，我们必须做两次。看，太空碎片不仅仅是垃圾;它的财产。
“如果你把一个瓶子扔进海里，任何人都能捡起来。这意味着海洋中的所有塑料实际上都可以收集和回收，并制成具有商业可行性的东西，”科尔曼解释道。“但所有进入太空的东西实际上都是发射国家的财产。”
这意味着即使某人想要为了整理空间，他们做不到。任何人都可以乱扔全球公地，但这并不意味着任何人都可以清理它。这些垃圾属于某人。
这就是科尔曼认为气候变化的类比开始的地方。没有人或团体能解决这个问题。她说:“我们需要在国际上共同努力，寻找解决空间碎片问题的方法。”“我真的很兴奋，目前国际上有大量关于气候变化的讨论，但关于(太空碎片)的讨论却很少。”
另一个更可怕的气候变化类比是太空碎片造成的威胁。“它有能力对地球上的生命产生更快的影响，”科尔曼说。“这可能会把我们推回到上世纪50年代。”
如果火星上有生命，我们能在那里生活吗?
有趣的是，当许多社会都在努力应对殖民在世界各地带来的危害和问题时，有人却在认真地考虑殖民火星。对科尔曼来说，这揭示了一个核心的伦理问题——不仅仅是太空，而是在任何生活领域。我们的道德义务能延伸到什么程度?
“我们是否不仅对自己有责任，对他人也有责任，我们是否对人类的后代或火星上生长的任何东西的后代有责任?”
我们承认我们对未来的人类有义务，但说我们对火星上的微生物生命形式有义务似乎是完全不同的。然而，科尔曼提出了一个进一步的问题:我们是否也对微生物有机体在数百万年后可能进化成的样子负有责任?
“如果我们发现了生命，我们是否有机会让它成长和发展成最终可能变成智能生命的东西?”
就我而言，我欢迎我们新的微生物兄弟姐妹。
通过
马特是一位具有应用伦理学和军事伦理学背景的道德哲学家。2016年，马特获得了澳大拉西亚哲学协会媒体参与奖。Matt以前是道德中心的研究员，目前是AB世界杯2022淘汰赛对阵C的Short & Curly播客主持人，文森特·费尔法克斯奖学金项目主任。
加入对话
谁拥有空间?
道德消费的困境:你的道德对你来说有多少价值?
每个人，无论贫富，都应该能够问心无愧地购买最便宜的产品。
这篇文章是为由《卫报》出版．
我在最近的一场buck 's party上，群聊转向了一个古老的问题:会有脱衣舞娘吗?经过一番反复(郑重声明，我是反对的)，准新郎出手否决了。“没有脱衣舞娘!他宣布道。
他的推理表现出了非凡的自知之明。他解释说，他计划周末吃一些抑制药物，不相信自己能做出明智的决定。
在此过程中，他表达了一个基本的道德原则:避免诱惑比战胜诱惑更好。从Mufasa到甘道夫——以及主祷文——我们都被告知，当罪恶召唤我们时，能够抵制它是件好事，而安排我们的生活以将我们与罪恶的接触降至最低是一种智慧。
不幸的是，当涉及到参与市场时，这个建议几乎是不可能遵循的。我们在决定买什么东西时，越来越多地需要权衡:选择更可持续、更道德、更公平的贸易选择，还是选择更便宜、可能更危险的选择。
举个简单的例子:鸡蛋。你想从那些能给鸡提供最好生活质量(相对而言)的农场购买它们吗?自由放养的，有机的，而且价格是那些藏在货架底部又快又脏的笼子鸡蛋的两倍多。对我们中的许多人来说，这是一个相当简单的选择——把钱花在道德上的代价相对较低，尽管即使在这里，你的预算越低，道德上的选择就变得越困难。当我们增加成本时会发生什么?
如果我们停止用胃思考，问题会变得更大。最近我告诉我的财务规划师，我想把我的退休金转到一个道德投资基金上。他做了他的工作，给我看了对比。如果每只基金的费用和回报都保持过去的水平，30年后，如果我把退休金投资在道德基金上，就会少30万美元。不要引诱我们上钩。
这里有一些反常之处。最让我恼火的是，让金钱与道德对立是一种倒退的困境。最有能力支付道德费用的人是超级富豪;那些挣扎在贫困线上的人别无选择，只能成为动物福利问题和在可疑条件下制作的服装的同谋。他们当然不能仅仅因为基金不投资煤炭或烟草就转投费用更高的基金。
创造一个通过购买行为来决定道德严肃性的体系，从而使穷人蒙羞，减轻富人的负担，这似乎是一种独特的残酷。
当你考虑到资本主义下财富积累的各种方式时，这只会变得更加令人震惊——通常是同样的工人，他们无法承受不参与道德失误的后果，而这些道德失误往往最终会让同样的精英阶层中饱私囊，而这些精英们则可以问心无愧。
然而，即使对于那些表面上认为可以承受得起道德操守带来的经济损失。比较两种产品的直接、可测量和有形的成本差异是很容易的。对不投资不道德行为或投资模范行为的模糊、不可量化的道德价值做出判断是模棱两可的。没有明显的好处，由于全球市场的匿名性，我们通常看不到我们所提供的产品固有的危害。这是一个合理的选择，对我们和我们自己都更好，不管匿名的人、动物和生态系统会付出什么代价。
对于那些想要成为精打细算的道德消费者的人来说，似乎没有什么可做的。需要做出妥协和权衡。你可能需要从与你认为正确的做法不一致的实践中受益。然而，道德消费运动的核心谎言是告诉你这是你的错。它不是。这是一个大得多的系统的错，在很多情况下，你根本不应该被允许做出选择。
我不想在丧失几十万美元和牺牲我的价值观之间做出选择。我不想因为被剥夺权力的工人付出了低工资和被奴役的代价，而有机会买到对我来说更便宜的衣服。为更糟糕的选择辩护太容易了。太容易被诱惑了。
你可以联络道德中心世界杯2022淘汰赛对阵关于本文中讨论的任何问题。我们为个人提供免费咨询服务Ethi-call；专业的收费咨询，领导力和发展服务；作为一个非营利性的慈善机构我们非常依赖捐款来继续我们的工作可以通过我们的网站制作吗．谢谢你！
通过
马特是一位具有应用伦理学和军事伦理学背景的道德哲学家。2016年，马特获得了澳大拉西亚哲学协会媒体参与奖。Matt以前是道德中心的研究员，目前是AB世界杯2022淘汰赛对阵C的Short & Curly播客主持人，文森特·费尔法克斯奖学金项目主任。
加入对话
你的道德对你来说有多少价值?
年轻人正在崛起。我们会倾听吗?
当我们决定将市政厅作为2020年危险思想节(FODI)的举办地时，我的第一反应是考虑组建合唱团。这个场所非常适合这样做，一个唱诗班的形象——一群统一的声音——给我的印象是定义我们时代的行动主义的一个极好的象征。
我去年参加了墨尔本的Spinifex Gum音乐节，立刻就知道这是今年音乐节的合唱作品。她们的音乐和声音非常美妙，但最打动我的是Marliya合唱团年轻女性的真实。这首由Felix Riebel和Lyn Gardner为Marliya合唱团创作的歌曲通过愤怒、悲伤、愤慨和希望开始了一段真正的情感之旅。
作为一个更大现象的缩影，Marliya的作品向我们展示了在这些统一声音的群体中，年轻人的力量是显而易见的。
每个城市、郊区和学校都有自己的格里塔·瑟恩伯格:年轻人敏锐地意识到我们现在生活的危险现实，他们面对未来时知道，如果不立即做出重大改变，未来的自己将面临难以置信的困难。
2012年，FODI与希夫·马利克和埃德·霍克就即将到来的代际战争举行了一次会议，看起来这场战争已经真正开始了。几年前，中国的挑衅主要围绕着经济实力展开，但如今赌注已迅速上升。现在，能源、环境、生活质量和地球的未来都摆在桌面上。它的升级速度比我们2012年的演讲者预测的要快。
十年来，FODI舞台一直是讨论令人不安的真相的地方。没有什么比思考年轻人将继承的未来世界和制度更令人不安的了。
我们对一个我们不会参与的世界有什么价值呢?
我们的演讲者将与Marliya合唱团一起从他们的角度解决重大问题:心理健康、性别、气候变化、土著监禁和治理。
原住民青年活动家杜鹃Hoosan，为了气候的学校罢工黛西杰弗瑞， TEDx演讲者奥黛丽Mason-Hyde心理健康倡导者Seethal Bency和记者迪伦仓库保管员把他们的声音加入到澳大利亚年轻人的唱诗班中，要求我们予以关注。
他们年龄从12岁到21岁，有勇气在这样一个大型论坛上发言，这是值得赞扬和支持的。
通过进一步的FODI扭曲，您可以选择您希望为这个会话支付多少钱。你可以选择你认为倾听年轻人的声音有多重要。与我们的权威学者相比，你认为年轻人的观点有什么价值?
不可原谅的是一个新的委员会，结合了我看到的令人难以置信的Spinifex Gum表演的音乐，合唱团的新歌和一些最大胆的澳大利亚年轻领导人的新歌，所有人都聚集在一起，分享他们对未来的希望和恐惧。
这是一个邀请来倾听。考虑一下你是否对这些年轻领袖所看到的未来有相同的愿景。不可原谅的让我们有机会看到年轻人和老年人之间激烈的战争中什么是最重要的。
他们不是明天的领导者，这些年轻人现在正在努力成为领导者。
门票不可原谅的在4月4日星期六的危险思想节上现在特价。
通过
丹尼尔·哈维(Danielle Harvey)是危险思想节的总监。
加入对话
你认为倾听我们的青春有什么价值?
这就是气候灾难之后的结果
我不能在这事上撒谎。像许多来自澳大利亚的气候界人士一样，我预计气候变化的影响会晚些时候到来。我并没有把“以后”定义为“不是现在，不是明年，而是之后的某个时间”。
相反，我惊恐地看着澳大利亚陷入一片火海。随着火灾最严重的季节过去，一个简单的问题浮出水面。是什么让这些森林大火如此严重?
气象局证实，几十年来，天气状况一直倾向于加剧火灾。衡量这一指标的“森林火灾危险指数”(Forest Fire Danger Index)受到冲击记录今年夏天，在澳大利亚的许多地方
地球系统和气候变化中心明确的:“近几十年来，人为引起的气候变化导致澳大利亚许多地区的森林火灾天气条件更加危险……这些趋势很可能在未来加剧。”
丛林大火已经存在了几个世纪，但人类燃烧化石燃料已经催化和恶化它。
由于离开了澳大利亚，我并没有经历金融危机对身体的影响。不是烟雾弥漫的空气，不是深棕色的天空，也不是干枯的地面。
但我一直在上网，网上表达的情感每天都在我的信息流里。规模之大令人震惊科学fictionness这一切。能自己产生闪电的火羽?这不可能是真的。
全世界为人类生命的丧失、美丽的动物和生态系统的丧失以及对家园和企业的永久破坏感到悲痛。
悲痛很快转化为行动。筹款活动人数众多，效果显著。喜剧演员塞莱斯特·巴伯原本打算筹集3万澳元，最终筹集到约5100万美元。艾琳·莱利的'找个床这个项目不知疲倦地帮助流离失所的澳大利亚人找到睡觉的地方。澳大利亚人低下头开始工作。
能成为其中的一员是很鼓舞人心的。但这项工作不会因为资金而停止。对火灾排放的初步估计令人深感不安。“我们的初步估计显示，到目前为止，这个火灾季节的二氧化碳排放量与澳大利亚所有人为排放的二氧化碳排放量一样高或更高。所以实际上，它们至少使澳大利亚今年的碳足迹增加了一倍。告诉未来的地球。
有一些不确定性被大火摧毁的森林是否会重新生长，并将释放的碳吸回地球。但很有可能，随着火灾季节的恶化，地面和天空之间的碳自然流动的平衡将开始向坏的方向倾斜。
就像烟柱会产生自己的“干闪电”，引发新的火灾一样，森林大火的排放也有一种深刻的周期性恐怖。
它利用了一种比眼前的威胁更广泛、更深的恐惧;最后的火焰熄灭后，有些东西还在徘徊。我们开始感到地球的物理系统没有反应。我们开始担心，如果我们停止排放，这些“正反馈”(一个经典的科学误称)意味着无论我们采取什么行动，我们都难逃厄运。
我们坐在奥斯陆的一家咖啡店里，我对一位国际新闻记者说:“放弃的流行远比气候科学家的预测更让我害怕。”当时正下着倾盆大雨，天气很暖和，只穿一层衣服和一件雨衣就够了——真是难以置信奇怪的我们将于1月份开始在纽约旅行。
她似乎很惊讶。“你害怕吗?”她困惑地问。是的。如果我们放弃，排放量会比其他情况下更高，因此我们更容易受到地球开始变暖的不确定性和风险的影响。对我来说，这简直让人瘫痪。
它比21世纪10年代否认气候变化更可怕，因为它有更大的大众吸引力。这和否定主义一样都是伪科学。“气候变化不是我们要掉下去的悬崖，而是我们要滑下去的斜坡”，写了气候科学家凯特·马维尔在2018年底说。
作为对乔纳森·弗兰岑的回应可怕的他在2019年的一篇文章中敦促我们放弃，漫威解释为什么是“积极反馈”更多的理由要努力减排，不是少．“正是因为我们了解了厄运的潜在驱动因素，才使得它从一个既定的结论变成了一种选择。”
一个选择。就像火灾的直接恐怖转化为大量的、不可阻挡的筹款一样，我们栖息地的全球变化的长期影响可能会促使人们采取积极、热情的行动，对少数公司和政府施加更大的压力，这些公司和政府正在加剧我们日益增加的危险。
地球将如何应对气候变暖，存在着许多固有的不确定性。我非常肯定地知道，如果我们屈服于瘫痪，放弃改变，那么我们面临的风险将大大增加。
我们可以把那些暗红色月份的恐怖转化为改变未来的巨大努力。只有当我们坚持认为事情已经糟糕到应该放弃的可怕想法时，我们最可怕的恐惧才会成为现实。
通过
在IQ2演讲时说:现在放弃化石燃料还为时过早。他是一名科学传播者，在The Monthly, Gizmodo, Cosmos和CSIRO有超过八年的工作经验。
加入对话
行动是绝望的解药吗?
一个关于森林大火的迫切问题
在当前森林大火季节的灾难最严重的时候，人们要求知道为什么我们国家的大部分地区被罕见的规模和强度的火灾所破坏。
作为回答，人们将其归咎于气候变化日益严重的影响、土地管理的失败、我们迅速增长的人口、我们房屋的位置、纵火犯的邪恶行径……
然而，有一件事没有上榜，那就是道德失败。
我怀疑，很少有人意识到这场火灾是道德沦丧的例子。然而，他们就是这样。引发大火的原因不仅仅是高温、雨水太少和过度干燥的灌木丛。它们也是未经思考的习俗和实践的产物，也是核心价值观和原则转变为“影子形式”的产物。
森林大火是自然现象。然而，它们的规模和频率是由人类的决定决定的。通过澳大利亚土著居民如何做出不同的决定，并在这样做的过程中产生不同的影响，我们知道这是正确的。
我们的原住民知道如何控制火，并通过谨慎使用火来帮助国家繁荣昌盛。他们已经证明(如果我们注意了就好了)，今年夏天释放的破坏并不是不可避免的。我们总是可以做出不同的选择，而这些选择反过来又会导致不同的结果。
这就是伦理的作用。它是哲学的一个分支，研究我们所作决定的性质和性质;决定塑造世界。事实上，只有在自然法则的约束下，这个星球上最强大的力量是人类的选择。伦理学的任务是通过挑战那些往往被毫无疑问地接受的规范来帮助人们做出更好的选择。
这个过程要求人们回归基本——评估事情的事实，挑战假设，在核心价值观和原则的指导下做出有意识的决定。最重要的是，道德要求人们为自己的决定和随之而来的一切承担责任。
这场灾难并非不可避免。它是我们选择的产物。
例如，各种派别的政府都乐于告诉我们，他们没有比保护我们安全更大的义务。我们的政客会无视恐怖袭击可能即将发生的情报，这是不可想象的。他们不会等到房间里的人达成一致意见。相反，我们的政府将接受那些提供情报的人的共识，并采取预防措施。
那么，为什么我们的政治领导人无视消防队长、国防分析家和气候科学家的警告呢?为什么他们把社区暴露在可避免的森林大火风险中?他们为什么要拿我们的未来玩俄罗斯轮盘赌?
这只能是社会的“道德基础设施”的某些部分被破坏了。
就火灾而言，我们本可以做出更好的决定。更好的决策——尤其是与全球排放、气候变化、我们如何以及在哪里建造家园等挑战有关的决策——将创造一个更美好的世界，避免可预见的痛苦和破坏。这是道德的天赋之一。
从这个角度理解，伦理学没有什么是无形的。它渗透到我们的日常生活中。它表现在我们能感觉到的现象中。
所以，如果有人在寻找道德失败的物理表现——呼吸充满烟雾的空气，看看血红色的天空，感受来自热墙的拍打，听到大火风暴的咆哮。
大火会平息的。雨就要来了。季节会变换。然而，我们仍将为未来做出决定。我们的领导人是否有道德勇气将公众利益置于政治命运之前?我们会做出道德上的选择并决定创造一个更美好的世界吗?
这是我们的任务，在道德中心，帮助社会做世界杯2022淘汰赛对阵到这一点。
通过
在悉尼学习法律并在塔斯马尼亚教书后，西蒙作为剑桥大学抹大拉学院的成员继续攻读哲学研究生。1991年，西蒙开始担任道德操守中心首任执行主任。世界杯2022淘汰赛对阵2013年，他被授予澳大利亚勋章(AO)，以表彰他“通过在治理和商业中推广道德标准、改善企业责任和哲学，为社会做出的杰出贡献”。
加入对话
我们都要为火灾负责吗?
我们是在崇拜年轻人吗?推荐阅读
澳大利亚辩论我们是否需要不要盲目崇拜年轻人6月12日。
尽管婴儿潮一代的购买力最强，广告商还是向年轻人推销。与法律和医学等职业不同，创意行业更喜欢“数字原住民”，而不是经验。
年轻演员扮演成熟的老年角色。然而，公开取笑年轻人的优越感和懒惰是一项流行的社交活动。年龄歧视的侮辱是双向的吗?
1.为什么营销人员讨厌老年人?
广告反向,鲍勃·霍夫曼/ 2013年12月2日
老掉牙的好东西。鲍勃·霍夫曼(Bob Hoffman)是一位幽默而尖刻的市场营销评论家，著有《Laughing@Advertising．在这篇博客文章中，他瞄准了广告商看似毫无意义的偏好，即利用年轻人来营销他们的产品，而老一辈人有更多的钱，买更多的东西。
“你在汽车广告中看到的几乎每个人的年龄都在18到24岁之间，”他说。“然而，75岁到去世的人购买新车的数量是18岁到24岁的人的5倍。”他的论点很有说服力。
2.是时候停止抱怨千禧一代“散漫”了
本法律,悉尼先驱晨报/10月27日
本·劳问道:“难道成年人不应该受到年轻人的蔑视吗?”他认为，有影响力和权力的老一辈人没有解决像非年龄歧视的气候危机这样大的问题。他还分享了一些关于政治参与和礼貌乘坐公共交通的孩子的轶事。
你可能会认为这篇文章中的一些笑话倾向于年龄歧视，但劳也是自费制作的。他指出千禧一代——也就是他所属于的一代，也是人们经常拿“有资格的年轻人”开玩笑的对象——已经接近中年。
3.让我们结束年龄歧视
阿什顿·阿普怀特，TED演讲/ 2017年4月
除了她可爱的名字之外，阿什顿·艾普尔怀特还有一些非常讨人喜欢的地方。尽管她在ted演讲的开头提到了一个令人难以面对的事实，那就是我们都有一个共同点，那就是我们总是在变老。当然，不是每个人都能幸运地变老，但我们不断地的年龄。
在指出人性的这一共同方面时，艾普尔怀特提出了反对年龄歧视的理由。这个典型的TED的灵感之宝适合每个年龄段。如果你的年龄在20多岁到70多岁之间，你会喜欢幸福钟形曲线。简而言之:一切都会变得更好!
4.Instagram上最受欢迎的奶奶
Baddiewinkle, Instagram/ Helen Van Winkle
她的口号是“从1928年开始偷走你的男人”。你会迷失在一个社交媒体名人的有趣多彩的图片中，他不会因为“适合年龄”的穿着或行为而给你飞来飞去的fajita。90多年前，Baddie Winkle出生在肯塔基州，原名Helen Ruth Elam Van Winkle。
她在85岁时开始成为网络明星，当时她的曾孙女肯尼迪·刘易斯在网上发了一张照片照片她穿着破牛仔裤和扎染t恤的照片。现在，温克尔的孙女Dawn Lewis负责管理她的个人资料和预订。她的380万粉丝告诉我们，观众对有影响力的年轻社交媒体人并不感兴趣。“他们长大后想成为我，”温克尔说。我们当然有。
事件信息
澳大利亚的公共辩论聪明、文明、有趣。6月12日，两支队伍将对“停止偶像化青年”这一声明进行辩论。广告作家简·卡罗和成熟的模特弗雷德·道格拉斯将迎战电视作家本·詹金斯和作家纳尤卡·戈里。票在这里．
通过
凯姆·米德尔顿(Kym Middleton)是TEC编辑和活动的前负责人，是一名自由作家、艺术制作人，也是一名多次获奖的记者，拥有长篇电视、突发新闻和数字纪录片的背景。Twitter @kymmidd
加入对话
青年的特点是什么?
我们准备好应对气候变化和下一次移民危机了吗?
一个强大的信息图表2014年发表的一份报告预测了一座世界城市溺水需要多少年。
它使用了美国国家航空航天局、海平面探索者和政府间气候变化专门委员会的数据。威尼斯将是第一个被淹没的城市，它的运河将淹没这座爱情之城。阿姆斯特丹紧随其后，汉堡紧随其后。
其他的工具则是不断上升的潮汐对我们海岸的侵蚀。这是由EarthTime开发的如果气温上升4度，悉尼机场就会变成一个大水坑。还有一项研究建议我们的祖先也许有一天会看到鱼儿在歌剧院的船帆上啃食。
气候变化难民将成为现实
海平面上升只是人为气候变化的一个影响，它会使一个地方不适合人类居住或居住。它也相对较慢。气候脆弱的热点地区的人口也面临着一系列其他的不利因素。
我们已经看到极端天气事件越来越频繁。气候变化与破坏性越来越强的热带气旋有关报告发表于自然去年，澳大利亚气候委员会归于同一到更早更危险的火灾季节。迅速变化的生态系统将影响水资源、作物生产力以及熟悉和不熟悉的疾病模式。饥荒、干旱、贫穷和疾病是骑在马鞍上的骑士。
有些人会因此而死亡。如果有能力，其他人会选择留下来。那些有远见和特权的人可能会先发制人，在危机或不适来临之前搬迁。
这些移民可以指望通过“正确的”渠道，在本土主义者怀疑的雷达下流动。(“什么时候移民不是移民?””问Afua赫希。“当他们有钱的时候”。)
但还有更多的人将成为流离失所者，被迫流离失所。研究估计，这个数字可能在任何地方在5000万到10亿之间在21世纪。这将引发新的国家间和国际流动浪潮，并导致全球地图上的压力和紧张局势的重新分配和加剧。
世界将如何回应?
他们会去哪里?国家欢迎和提供移民的道德义务是什么?面对全球气候变化政策的严重否定主义，以及不断加剧的封锁国家边界的敌意，面对即将到来的挑战，我们准备好了吗?
“你不能把他们隔离起来。”奥巴马最近告诉记者英国广播公司。“不会太久的。”
而州际气候迁移(可能已经在塔斯马尼亚岛发生了)将导致基础设施和文化问题，国际移民是一个整体和巨大的其他伦理难题。尤其是因为目前，气候变化导致移民几乎没有法律保护．
一个因为突然的、将城镇夷为平地的飓风而迁移的人，是否比那些因为气候变化导致的缓慢的生计消耗而迁移的人更有资格获得气候移民或难民的身份(以及它所提供的保护)?
谁制定规则?
突如其来的暴力事件是否比一个墨西哥农民在经过多年的斗争后，因为土地已化为尘土而无法养家糊口，更能引起人们对好客的道德要求呢?后者是气候移民还是经济移民，或者两者兼而有之?
有些讽刺(当然也令人沮丧)的是，人们向气候“避风港”的迁移将给这些环境避难所本身带来压力，可能导致集中退化、污染和对非人类性质的威胁。(另一方面，气候移民可以让大自然重新夺回这些移民离开的地方。)
也有这个论点一旦来自发展中国家的移民融入东道国，他们的碳足迹将增加到与他们的新同胞相似的程度，从而导致更大的二氧化碳排放。从菲利普·卡法罗(Philip Cafaro)和温斯洛普·斯台普斯(Winthrop Staples)提出的这个角度来看，富裕国家限制对它们的欢迎，符合地球的利益。
特权人群并不需要太多的说服。对未来稀缺的嫉妒恐惧，全球化激起了对他者的怨恨，现代性未能兑现其大规模慷慨的承诺:所有这些都在共同创造日益部落化的社会，使政府的仇外议程得以实施。一个最近的一项民意调查46%的澳大利亚人认为应该减少移民，这一比例与民意调查一致全世界的态度．
分裂的世界
在美国，有特朗普宏伟的“我们对他们”的象征墙。正如《次，德国立法者正在比较难民向狼群投降。在意大利，一位市长向民粹主义和右翼倾斜逮捕了他把自己的小镇变成了移民避难所。
在一个27年没有经济衰退的国家可能是有关联的在移民方面，斯科特·莫里森(Scott Morrison)新提出的移民削减计划。那是参议员安宁指责基督城针对穆斯林移民的大屠杀联合国人权理事会表示，两党都支持寻求庇护者的前景、福祉和精神健康恶化到这种程度描述这是“大规模虐待”。
然而，气候变化的局部影响并不是源于当地。因果关系超越国界，堆积在工业化国家脚下数英里之高。像美国和澳大利亚这样的国家之所以能享有高标准的生活，很大程度上是因为我们一个多世纪以来一直在掠夺和燃烧化石燃料。然而，那些罪责最轻的人会这样做熊最沉重的代价。
a的作者认为纸发表在伦理、政策与环境，与适用于其他类型移民的道德框架不同。他的结论是，工业化国家“有道义上的责任……为它们的行为所造成的伤害进行补偿”。
作者写道，这种责任可能包括投资于欠发达国家，以缓解气候变化的影响。但它在道义上也有义务为那些无处可去的人提供通道、安全和住所。
通过
凯特·普伦德加斯特，悉尼作家、评论家和艺术家。她曾在危险思想节、广泛接触和吉拉蒙多出版社工作。她并不擅长营销，但这让她想起了单口相声传奇人物比尔·希克斯(Bill Hicks)的著名演讲。
加入对话
你希望从另一个国家得到什么程度的保护?
澳大利亚，是时候限制移民了
大多数澳大利亚人欢迎移民．那么，为什么在跨越政治鸿沟的年轻人和老年人的民意调查中，现在都占了多数呢支持减少移民摄入?
也许是出于同样的原因，在经济强劲增长的时候，人们对我们政治制度的信心正在下降。澳大利亚是过去28年没有出现经济衰退的“幸运国家”。
但事实上我们已经有了两次经济衰退如果我们考虑人均GDP的话。再加上实际工资增长停滞，大城市交通拥堵以及房价和电价的大幅上涨，这就可以解释为什么澳大利亚的成功故事与我们许多人的生活经历不一致。
澳大利亚梦的衰落?
我们现在的接纳意味着现在的移民就像一个庞氏骗局．
人口增长所推动的整体GDP增长的表面数字掩盖了经济增长的现实澳大利亚的梦想这对移民和土生土长的澳大利亚人来说越来越遥不可及。
我们被错误地告知，我们经受住了令世界其他地区震惊的经济灾难。如果按人均计算，我们的经济实际上经历了与美国相似的负增长时期。
我们被正确地告知，我们需要勤劳的移民，通过提高生产率和税收来帮助我们为老龄化人口买单。然而,这一成本也被抵消了当他们年老的家庭成员或其他受抚养人被带过来时。既然阻止他们这样做可能是残酷的，那么如果可以的话，减少我们对他们摄入量的依赖肯定是更公平的吗?
缺乏基础设施
超过200000每年都有大批移民到澳大利亚定居，主要集中在悉尼和墨尔本等大城市。这相当于一个堪培拉或更大的纽卡斯尔地区一年。
与美国不同的是，美国的大多数经济机会都集中在沿海的几个大城市。再加上历届州政府和联邦政府未能建立基础设施，并投资于必要的服务，以满足主要由移民推动的创纪录的人口增长水平。
如果不能重新规划适当的土地供应，就意味着我们的学校变得拥挤不堪，我们的房地产价格高得令人望而却步，我们的通勤时间更长、更令人沮丧，我们的道路严重拥堵。
今天，基础设施正在建设，土地终于重新规划，以适应更高的人口密度和远郊更多的住房库存，总理已经将区域就业增长作为他的主要优先事项之一。
但是这些问题应该在十年前就解决了，而且如果目前的移民人数水平在未来几年继续下去，这些问题越来越不可能得到有效执行，从而达到他们所需要的水平。
事实证明，我们的政府是糟糕的中央规划者，经常因为政治因素而拒绝或淡化澳大利亚基础设施和生产力委员会等独立专家机构的建议。
我们为什么要相信他们不仅能马上得到答案，而且能正确地执行呢?我们的报纸每天都充斥着轻轨和公路连接项目延期的报道。
所有这些都是由我们这样的纳税人支付的。
外籍员工还是本地毕业生?
还要考虑到一个反常的现实，即外国工人被带到美国来填补所谓的技能缺口努力在自己的领域找到工作然后做他们能做的任何工作。
与此同时，你会在同一周内找到两篇独立的文章。一个来自行业组织的警告，不要因为STEM领域的短缺而削减技术移民。另一个报告澳大利亚STEM毕业生很难在他们的领域找到工作。
当有经验的外籍工人供应充足时，雇主为什么还要投资资源培训本地毕业生呢?当大学的资助不取决于就业结果时，它们有什么动力来填补这一缺口呢?
这与本土主义无关。确保他们现在或未来的孩子能找到有意义的工作，并获得教育和培训，为就业做好准备，这对来到美国的移民来说当然是利害攸关的。
只有一种方法可以让我们的政府负起责任，从而做出正确的、有时是艰难的决定，以维持我们的生活方式，并最大限度地利用移民给国家带来的好处。这是为了让他们戒掉对创纪录移民水平的依赖。
以免庞氏骗局崩溃。
关于移民数量和质量的坦率对话，曾经是明智的政治中心所持有的，越来越多地成为民粹主义小党派的范围，在我们对不可持续的移民(我们没有做好准备)普遍存在的、未得到回应的失望情绪的背景下，这些政党经历了复苏。
加入对话
做点什么总比什么都不做好吗?